Fresno.- El "sueño
americano" no es tal para millones de personas que viven en Estados
Unidos. La pobreza extrema crece a diario en un país que dedica una
creciente parte de su PIB a la industria de guerra y se despreocupa de
su propia gente.
Según artículo publicado por la empresa periodística McClatchy el
pasado 23 de febrero, 16 millones de estadounidenses viven por debajo
del umbral de la pobreza. En el año 2005 se consideraba en pobreza
"aguda" a las familias de cuatro personas con un ingreso anual
inferior a 9.903 dólares, así como a los individuos que ganan menos de
5.080 al año.
El texto se basa en datos oficiales del censo y fue elaborado por los
analistas de McClatchy, que determinaron que "el número de pobres
'en extremo' aumentó un 26 por ciento entre 2000 y 2005. Esto es, un 56
por ciento más aceleradamente que el crecimiento de pobres en general
en el mismo período". Estos porcentajes se refieren tanto a la
población urbana como a la rural. El informe también comenta que
existe "una inusual expansión económica" en Estados Unidos,
lo cual quiere decir que la economía está muy bien, pero el salario de
los trabajadores no ha aumentado.
Es más: dichos ingresos han disminuído constantemente durante cinco
años seguidos. De hecho, el 43 por ciento de los 37 millones de pobres
pasaron a un escalón más bajo aún: el de la pobreza extrema. Algo que
puede parecer incomprensible en Estados Unidos, el país "de las
oportunidades".
En el año 2001, EEUU entró en una recesión económica que fue
controlada parcialmente gracias al apoyo federal a la industria de la
construcción e hipotecaria por medio de la reducción de intereses.
"En el campo ganaba entre 12.000 y 14.000 dólares al año, pero en
la construcción mis ingresos se duplicaron", afirma Adrián López,
inmigrante mexicano residente en Madera (California). Como él, miles
dejaron de recoger cosechas para trabajar en la construcción de
viviendas.
López tiene cuatro hijos y actualmente, debido
a la desaceleración de la industria de la vivienda, se
encuentra desempleado. Los trabajadores agrícolas no están mucho
mejor. La mayoría carece de permiso de trabajo, lo que les impide
recibir desempleo y otros beneficios oficiales. Este círculo vicioso-de
gran beneficio para la multimillonaria economía agrícola- genera una
población vulnerable y susceptible de pasar a niveles de pobreza
"extrema".
Es interesante destacar que el material de McClatchy resalta que las
víctimas de pobreza extrema no son solamente inmigrantes o miembros de
minorías étnicas: 10,3 por ciento son blancos; 4,3 por ciento, negros;
3,7 latinoamericanos [sic] y y 0,7, asiáticos. Los autores del estudio
expresan sorpresa por el crecimiento de la pobreza extrema,
especialmente desde el año 2000.
¿Por qué "sorpresa"? Basta con ver lo que sucedió ese año:
la llegada del señor George W. Bush a la presidencia de Estados Unidos.
El Partido Republicano obtuvo la mayoría en el Contreso y Bush, como
cabía esperar, implementó un programa que incluye: reducción de
impuestos (que proporcionalmente beneficia más a las empresas), aumento
del presupuesto de guerra y militar, reducción del dinero público
destinado a educación y servicios sociales-incluida la asistencia médica
a jubilados-, etc.
La "guerra contra el terrorismo" es la excusa para lograr
la aceptación ciudadana a un proyecto que ya empieza a ser cuestionado,
especialmente a la luz del fracaso militar en Irak.
El presupuesto de Bush para el 2008 incluye más reducciones para
educación y salud pública. El presupuesto de Defensa del 2006 fue de
413.300 millones de dólares, un 5 por ciento más que en el 2005; y
eso, ¡sin incluir los gastos para Irak y Afganistán! Este año, Bush
ha pedido 70.000 millones para la "reconstrucción" de dicho
Irak, dinero que en realidad va dirigido a ciertas corporaciones y
operaciones militares. Y eso no es todo: se pedirán otros 100.000
millones adicionales para el mismo fin.
El presupuesto requerido para el 2008 incluye cifras similares, por
lo que muchos críticos y analistas consideran que Bush pretende hacer
permanente la economía de guerra. Esto significa que el pocentaje
destinado a salud, educación, programas y servicios sociales continuará
disminuyendo; y por lo tanto, caerán más familias al nivel de la
pobreza extrema.
El juego politico orientado a las elecciones presidenciales del 2008
limita el margen de acción, sobre todo porque la oposición demócrata
forma parte de dicho juego. Se habló mucho sobre el "mensaje"
de las elecciones del pasado mes de noviembre del 2006 (rechazo a la
guerra de Irak y al presupuesto de guerra), pero se ha hecho poco.
La política económica y social de Bush es la del militarismo y la
de desviar un mayor porcentaje del dinero público a las empresas
privadas, disminuyendo la asistencia pública y programas afines,
desprotegiendo a millones de familias. Bush no se anda con vueltas ni
lamenta la miseria. Así es como se acumulan las grandes fortunas. Y las
grandes miserias."
Fuente: http://www.lainsignia.org/2007/febrero/int_005.htm
----- Original Message -----
From:LA VERITAT
To: LECTORAS Y LECTORES
Sent: Tuesday, August 28, 2007 1:57 AM
Subject:
LA VERITAT
NEOPROTESTANTE : El Vaticano del Oberkirchenführer Ratzinger 16 Válvulas
presto se apunta a los vuelos basura
Hola todas y todos
En lugar de frenar las emanaciones de dióxido
de carbono (CO2), que tanto enfadan a Dios porque le están enviando
al garete lo mejor de su creación --la pasarela Planeta Tierra--
al Vaticano del Oberkirchenführer Ratzinger XVI no se le
ocurre idea mejor que apuntarse al Club de los Vuelos Basura, que están
acabando con la Rambla de Barcelona y de paso con los nervios de los
que la mantienen viva : los comerciantes...
Hace ya años que La Veritat viene
postulando que la Idiotización global se debe a un
calentamiento excesivo del planeta Tierra (Casa Nostra, en
catalán)
Salud&Humor (n)os deseo
Manel
Más en:
(Podría ocurrir de que antes de que
cante el gallo no pudieren leer sin pagar
)
----- Original Message -----
From: LA VERITAT
To: LECTORES
Sent: Tuesday, August 28, 2007 10:58 PM
Subject: LA VERITAT :
Nuestra
última carta a San Erasmo de Rotterdam
Mi amado y admirado Erasmo
¿Te cuento la última ventosidad
espiritual de nuestros estulticios en jefe?
Proponen que para "luchar"
contra la bestial cantidad de dióxido de carbono (CO2) que
generan los vuelos tanto de bandera como de basura, los viajeros deberían
pagar una "ecotasa".
Ya conoces los retorcidos cerebelos de los
lagartos neoliberales: se van a montar un nuevo negocio sin necesidad
de coger el toro por los cuernos.
No hay que ser un Nostradamus para vislumbrar
de lejos que esa "ecotasa" será muy asequible para los
millones de toneladas de residuos humanos que vuelan por los cielos de
dios (¿5, 10, quizás 20 euros por vuelo?).
Porque lo que jamás harán los lagartos
neoliberales y sus recaudadores (nuestros gobiernos) será detener
esta estupidez que consiste en traer, por ejemplo, a millones de
turistas a Barcelona para que se orinen en las paredes de su Barrio Gótico,
construido antes de que tu hubieras nacido.
Mientras Sus Asnerías (con perdón
de tan noble mamífero) siguen haciendo elucubraciones en sus vacías
molleras, Barcelona (Al Prat) y Londres (Heatrow) están ampliando,
respectivamente quieren ampliar sus euro-puertos hasta generar
tanto dióxido de carbono en la atmósfera, de que antes de que cante
el gallo hablaremos de "efecto sepulcro" en lugar de
"efecto invernadero".
Siento haber interrumpido tu siesta
debajo de tu amada columna de la Catedral de Basilea, pero es que aquí
abajo la diosa Estulticia está acampando a sus anchas y no hay
nadie como tú que le haga las alabanzas que se merece...
Un fuerte abrazo de tu admirador
Manel
----- Original Message -----
From: LA VERITAT
To: LECTORES
Sent: Wednesday, August 29, 2007 8:36 PM
Subject:
LA VERITAT
DE LOS GENOCIDIOS NEOLIBERALES : Carta de unos lectores : Las
tribualciones de nuestros amigos en Heathrow
Hola todas y todos
Los nacionalsocialistas del ala neoliberal
están empeñados en hacer con nosotros un holocausto globalizado.
Indudablemente ellos también morderán el
polvo (ho, ho, nunca mejor dicho: las micropartículas aviónicas
también son polvo, que no distingue entre genocidas y cristianos).
Si Tony Blair fue un Quisling de su patria
y un perrito faldero del rey demente de los morteamericanos,
Gordon Brown es un charnego escocés de armas tomar (¡habráse visto
jamás un escocés con apellido "Brown", cuando los buenos
se llaman MacCulloch, MacKenzie o incluso MacDonalds!).
El Gordon Brown es como el Molt Honorable
President Joselito Montilla, que con tal de no dar la nota no
dice no pío, lo cual resulta tanto o más preocupante que lo
que hacía el Molt ex Honorable Jordi Pujol, que no callaba
ni de noche...
En fin, ahí os dejo con la carta de
nuestros lectores, que es larga, pero abre horizontes como los
que anhelan las compañías de vuelos basura, que están acabando con
lo poco que queda de atmósfera...
Salud&Humor
Manel
PS. Si queréis oír lo mal que canta
nuestro subsubdirector, podéis oírlo en www.radios.cz,
haciendo un modesto clic sobre un destartalado aparato de
televisión que aparece en la página principal, y a continuación
pinchando el "Krautzberger Konzert".
La grabación fue hecha en Bohemia por los amigos checos en julio de
2007 al ritmo de un viejo compresor fabricado en los años 20. ¡Viva
Spike Jones & His Dadaists!
A continuación. el genocidio (o ecocidio, si lo prefieren) que
se nos viene encima (suenan las trompetas de los siete ángeles del
apo-calipso):
----- Original Message -----
From:LECTORES
To:LA VERITAT
Sent: Wednesday, August 29, 2007 1:06 PM
Subject: Las tribualciones de nuestros amigos en Heathrow
Hola Tutti,
Buenas noticias chicos! El corporatismo español anda suelto sobre la
faz de la tierra. Años de anti-americanismo, y resulta que no nos
fijamos de lo zorros que son los capitalistas en nuestro estado: “The
Times revela que se ha permitido a BAA (leer Ferrovial) influenciar en
los exámenes que determinarán si la pista sobrepasará o no los límites
legales de ruido y contaminación.” Si ni los británicos no pueden
con ellos, lo tenemos mal con El Prat. Sólo hay que ver las
similaridades.
Abajo os paso lo último de George Monbiot. También os paso un vínculo
a otro texto por el mismo autor donde explica como se han aplicado las
nuevas leyes anti-terroristas y anti-acoso contra manifestantes para
proteger el capital. ¿Se puede acosar a un edificio protegido por
seguratas machotes? ¡Y tanto!
Esto es ahora una protesta por la democracia
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=54721
Mientras tanto, las tribualciones de nuestros amigos en Heathrow:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=55437
George Monbiot
The Guardian
Traducido por Mario Cuellar para Globalizate
Hay mucha gente en el campamento por el clima de Heathrow que dice que
se está manifestando en nombre de sus hijos. Pero cuando Alf Pereira
habló el domingo en el exterior de la iglesia de Harmondsworth, sabía
de lo que hablaba. Su hija murió de problemas pulmonares, causados, según
cree, por la contaminación del aeropuerto. Estaba enterrada en una
tumba detrás de nosotros. Teme que si una tercera pista es construida,
los constructores la exhumarán.
Hasta esta semana, la voz del señor Pereira era ahogada por el rugido
de los motores de los aviones. La población de los pueblos cerca del
aeropuerto se ha estado manifestando durante años contra la amenaza de
la expansión, pero nadie en el poder les ha escuchado. El gobierno y el
operador de aeropuerto BAA parecen determinados a echar a los vivos y
levantar a los muertos.
Heathrow ya es el aeropuerto internacional mas utilizado en la Tierra.
La nueva pista, la terminal y las carreteras próximas que necesita
demolerán unas 1200 casas (1) Un colegio infantil será aplastado,
otros seis serán perturbados permanentemente por el ruido. Separado del
resto de Heathrow, esto sería realmente, un segundo aeropuerto.
El gobierno espera tener el nuevo aeropuerto construido “tan pronto
como sea posible llevarlo a cabo” (2) con el argumento de que
“generará los más grandes beneficios directos netos de cualquier
nueva pista” (3). The Times revela que se ha permitido a BAA
influenciar en los exámenes que determinarán si la pista sobrepasará
o no los límites legales de ruido y contaminación. El gobierno también
ha dado a la compañía los resultados de sus estudios de contaminación
del aire, mientras que se los retiene a los vecinos. (4).
Parece bastante obvio que este plan podría continuar adelante solo si
el gobierno esta preparado para romper sus acuerdos con la población y
con las leyes sobre contaminación de la UE. Cuando la quinta terminal
de Heathrow fue aprobada, una condición planeada restringía el número
de vuelos que usaban el aeropuerto a 480.000 al año. La nueva pista los
elevaría a 720.000 (5). BAA también quiere terminar con el “acuerdo
de alternancia” que regula los vuelos en las actuales pistas de
Heathrow: los aviones que dejan el aeropuerto actualmente cambian de
dirección a las 3 pm para dar descanso del ruido a la población del
oeste de Londres. Si la política cambia, el aeropuerto podría tener
unos 72.000 vuelos más al año (6).
El gobierno ha prometido que el área de tierra sujeta a niveles de
ruido que la Organización Mundial de la Salud define como causantes de
“serias irritaciones” (57 decibelios o más) no será incrementada.
Pero sus propias previsiones sugieren que la nueva pista expandirá esta
zona al menos un 12% (7). Casi seguro que esto está subestimado, quizás
sea la razón por la que ha rehusado publicar los mapas de las rutas aéreas
hacia y desde la tercera pista. Un consorcio de autoridades locales ha
dibujado sus propios mapas. Muestran una gran expansión hacia el norte
de la zona de ruido, barriendo gran parte de Londres y los pueblos al
oeste de Heathrow (8).
Las líneas aéreas dicen que harán planes más silenciosos para
cumplir la promesa del gobierno. Pero, también dicen que los elaborarán
para reducir las emisiones de dióxido de carbono de forma más
eficiente y el método favorito de algunos de ellos es cambiar el diseño
del motor por turbinas de “rotores abiertos” que son mucho menos
ruidosas (9). No pueden ser las dos cosas a la vez.
Los aviones y su tráfico asociado ya están sobrepasando los límites
de la UE en contaminación por dióxido de nitrógeno, lo que sugiere
que las actividades actuales del aeropuerto son ilegales (recuérdenlo
cuando oyen a los ministros despotricando sobre nuestra protesta ilegal)
(10). Ahora, se espera que creamos que los contaminantes del aire pueden
ser reducidos por debajo de los límites legales mientras el número de
vuelos casi se dobla. Parece si como nuestros funcionarios estuvieran
ocupados con lo que llaman “interpretaciones estadísticas del
objetivo” (11)*. El resto de nosotros lo llama mentira.
Acampando en el campo norte del aeropuerto esta semana, me dormía a las
11, cuando los vuelos cesaban, y despertaba – a pesar de llevar
tapones para los odios- puntualmente a las 6, cuando volvían los
vuelos. Mi garganta se inflamó y mis ojos escocían, y estoy seguro que
mi dolor de cabeza no era únicamente el resultado de unas pocas
botellas de Eco Warrior Pitfield. Incluso si pusiéramos el cambio climático
en un lado, ¿Quién puede honestamente decir que las nuevas pistas, con
todos sus beneficios económicos, mejorarán nuestra calidad de vida?
Una miserable cortina de ocultación cuelga sobre los beneficios de cada
gran aeropuerto. Pero la planificación del negocio no puede ser errónea:
Cuanto más infernal se vuelven nuestras vidas, mas buscamos escapar de
ellas
Por supuesto, no podemos dejar el cambio climático a un lado. En un artículo
anterior mostré que, dependiendo de si crees las cifras del gobierno o
las elaboradas por los investigadores, para 2050 los gases de efecto
invernadero producidos por los pasajeros en el Reino Unido equivaldrán
a entre el 91% y el 258% del dióxido de carbono que el gobierno dice
que toda la economía debería producir (12). Sus planes de expansión
de aeropuertos, en conjunción con los de otras naciones, causarán un
cambio climático sin control aunque estuviéramos el resto de nuestras
vidas temblando en la oscuridad. Demasiado para los beneficios económicos
de las nuevas pistas.
La gente que intenta prevenir esta expansión sabe que cuando el
gobierno apoya un desarrollo, explicar tus objeciones en audiencias públicas
es una inutilidad. Un elaborado teatro de debate y democracia diseñado
únicamente para ocultar el hecho de que la decisión ya ha sido tomada.
¿Qué esperan que hagamos entonces los críticos de la acción directa?
¿De qué manera sugieren que saquemos el asunto de las sombras y lo
empujemos hacia la opinión pública?
No lo hicimos todo bien. La estrategia mediática fue inútil. Los
periodistas simpatizantes fueron excluidos; los que no, estaban
infiltrados en el campamento tanto como quisieron. Pero, en otros
aspectos estaba mejor organizado, era más democrático y más
disciplinado que cualquiera que haya visto antes. Tenía la experiencia
de los 90 pero introducía dos nuevo elementos: una logística mejor y
un modelo de democracia popular importada de Latinoamérica. Todas los
elementos que necesitarían 1500 personas, agua corriente, sanitarios,
comida caliente dos veces al día, zona de ordenadores y walkie-talkies,
electricidad, sistemas de sonido, incluso un cine – fueron montados en
pocas horas en un terreno desconocido, en la cara de la policía. Un
sistema de grupos afines y vecinos, generando sus decisiones hacia un
encuentro general, permitió una genuina participación democrática de
un tipo que nunca encontrarás en al vida pública británica. Las
acciones fueron disciplinadas y continuaron sin violencia incluso cuando
la policía presionaba. Deje el campamento el domingo por la tarde
convencido de que un nuevo movimiento político había nacido.
No hemos prevenido un cambio climático sin control acampando al lado de
Heathrow y rodeando las oficinas de BAA, ni esperábamos hacerlo. Pero
hemos hecho más difícil que Alf Pereira y otra gente olvidada sean
dadas de lado, y más difícil para el gobierno olvidar que su plan de
crecimiento perpetuo como utopía corporativa es también un plan para
la destrucción de la vida en la tierra.
George Monbiot, The Guardian, Posted 21 August, 2007
* Ver artículo “Vendiendo Ecocidio”
Referencias:
1. See http://www.notrag.org/notrag-information.php
2. Department for Transport, December 2003. The Future of Air Transport
White Paper, para 11.63. http://www.dft.gov.uk/about/strategy/whitepapers/air/chapter11thesoutheast
3. ibid, para 11.50.
4. Ben Webster, 6th June 2007. ‘Secret pact’ over Heathrow’s third
runway. The Times.
5. Gillian Merron MP, 10th May 2007, parliamentary answer. http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200607/cmhansrd/cm070510/text/70510w0025.htm
6. ibid.
7. The maximum zone agreed by the government is 127km2. It projects the
third runway will increase this zone to 143km2. This is explained, with
references, by
Tim Johnson and Peter Lockley, February 2006. Emissions: Impossible. An
assessment of the noise and air pollution problems at Heathrow airport
and the measures proposed to tackle them. Aviation Environment
Federation. http://www.aef.org.uk/downloads/EmissionsImpos.pdf
8. The maps can be seen here: http://www.wandsworth.gov.uk/Home/MyWandsworth/Newsextra/2mgroup.htm
9. David Gow and Dan Milmo, 15th June 2007. Airbus and easyJet float
radical plan to cut emissions by half. The Guardian.
10. Tim Johnson and Peter Lockley, February 2006 - see note 7.
11. This phrase is used in a memo about energy policy that can be read
here: The memo can be read here: http://image.guardian.co.uk/sys-files/Guardian/documents/2007/08/13/RenewablesTargetDocument.pdf
12. http://www.monbiot.com/archives/2006/12/19/preparing-for-take-off/
----- Original Message -----
From: LA VERITAT
To: LECTORES
Sent: Saturday, September 01, 2007 1:42 AM
Subject:
LA VERITAT DE
LOS MISTERIOS INSOLUBLES: La Moreneta de Montserrrat
Hola
todas y todos
Con
tanta producción de dióxido de carbono (CO2), La Veritat
se pregunta si queda suficiente oxígeno para aclarar una
pregunta que nos preocupa en Sumo Grado:
¿Cómo vamos
a explicarle a la societat civil por qué llamamos a la virgen
de Montserrat "PATRONA DE CATALUNYA", cuando por
el simple hecho de ser hembra es la
"MATRONA DE CATALUNYA"?
Atentamente
Manel,
la veritat DE CASTELLDEFELS
